Русские фонды: кому нужны биржевые ПИФы в России

10 месяцев ago Admin 0
Spread the love

На фоне этой дискуссии совсем утопичной выглядела идея создания биржевых ПИФов (БиПИФ) в России (иногда их авансом называют, причем не вполне справедливо, «ETF по локальному праву»). Вкратце напомним, что время от времени в России обсуждается идея запуска биржевых фондов на основе положений 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Еще в сентябре прошлого года Центробанк подготовил проект указания, регулирующий порядок допуска инвестиционных паев биржевых фондов к организованным торгам. На этом фоне в СМИ появились сообщения о том, что проект создания БиПИФ может все же выйти из состояния «чемодана без ручки». Однако не все так радужно.

Почему БиПИФ не ETF

Энтузиасты БиПИФ напрочь забывают, что в России отсутствует нормальная практика администрирования фондов, независимые трасти, полноценные кастодианы, а также нет четкого разделения на индексные и активные фонды.

Именно наличие четко работающей связки «трасти–администратор–кастодиан» обеспечивает и надежное следование инвестиционному индексу, и защиту инвестора от операционных и контрагентских рисков. В России в силу доминирования устаревшей конструкции ПИФ принято считать, что ключевой элемент инфраструктуры фонда – это инвестиционный менеджер. Однако в случае с ETF роль управляющего незначительна — это подтверждается и низкими, по сравнению с ПИФами, комиссиями за управление. Кроме того, в России традиционно недооценивают важность эффективной арбитражного механизма, обеспечивающего справедливое ценообразование паев.

Любому, кто знаком с принципами функционирования ПИФов, понятно, что БиПИФ будет «вредной пародией» на ETF. Запустить полноценный биржевой фонд по российскому праву невозможно до тех пор, пока не будут обеспечены:

  • раскрытие полной и прозрачной информации о составе подписной корзины фонда;
  • возможность подписки на паи /погашения паев в ценных бумагах;
  • исполнение четких требований к ликвидности базового актива и индексам, на которые осуществляется выпуск фондов;
  • наличие профессиональных участников рынка, способных адекватно выполнять функции авторизованных участников и провайдеров ликвидности для фондов.

Пустые разговоры

Вместо того, чтобы решать эти ключевые вопросы, находящиеся в центре внимания ETF-профессионалов и международных регуляторов, российская индустрия управления активами уже год обсуждает принципы расчета индикативной стоимости паев БиПИФ (iNAV), который уже давно не играет важной роли в процессе функционирования ETF.

Дело в том, что авторизованные участники не нуждаются в этом инструменте для оценки стоимости акций, так как они имеют возможность адекватно ее оценить и захеджировать при наличии необходимой прозрачности состава фонда и возможности обмена акций ETF на базовую корзину ценных бумаг.

Дискуссия, состоявшаяся в Дублине, еще раз подтвердила давно напрашивающийся вывод — к сожалению, часть представителей российской индустрии управления активами вновь пытается подменить смысл формой.

Вместо организации доверительного управления для массового клиента с использованием отлично зарекомендовавших себя индексных инструментов, мы видим попытки продлить жизнь нежизнеспособной в долгосрочном периоде бизнес-модели. 

Читайте также

Инвестиции для ленивых. ЦБ и Мосбиржа готовят запуск российских биржевых фондов

Поделись!
  • Yum